大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區自殺景區是否負責的問題，于是小編就整理了2個相關介紹旅游景區自殺景區是否負責的解答，讓我們一起看看吧。一名男子與家人在九華山游玩，途中坐在欄桿玩手機不慎跌落身亡，景區該負責嗎？對于...
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區自殺景區是否負責的問題，于是小編就整理了2個相關介紹旅游景區自殺景區是否負責的解答，讓我們一起看看吧。
出去游玩，坐在山上的欄桿玩手機，你敢嗎？反正我不敢，想想渾身的汗毛都豎起來了，不寒而栗，題中的這位男子也因為這樣過失的舉動直接把小命給丟了。
事件報道
時間：2018年3月13日
地點：安徽池州九華山景區
事情經過：一男子和其父親來到景區游玩，途中可能因為勞累，這位男子直接坐在欄桿上玩起了手機，一不小心直接歪到了山下，一命嗚呼。目前景區已做好善后工作。
外出旅行切記人生安全
景區職責
社會啟示
年紀輕輕，因為觀光游覽的一個錯誤舉動丟了性命，實數可惜。提醒大家外出一定注意安全，結伴而行時大家都要相互提醒，相互幫助，不能讓一個掉隊。
三月十三日，就在九華山，二十多歲的男子和父親前來九華山還愿。
當時據說有些疲憊，于是該男子竟然就坐上了欄桿休息，休息過程中，一直玩手機，忘記了這是欄桿背后沒有依靠，是懸空的，于是直接就從八米左右的地方墜落
不幸的是這么高的距離，該男子最終不幸死亡。
據爆料，欄桿只有成人腰部高
首先根據《公園建設規范》，護欄設施應高于105厘米，而且必須采用不易攀登的構造。很明顯該男子容易坐上去這個動作，就代表這個欄桿非常容易攀登上去。
高度還需要進一步的勘察
另外，景區對游客本身就具有安全保障義務。
其內容主要包括了相應的提醒，比如我們常見的警示語
還有面對游客不合理行為的及時制止和救助。
如果以上景區沒有履行到，并且無法證明這的確是游客造成的傷害，那么就應該承擔相關的賠償責任。
嗯，有人在海里淹死了，大海存在較大安全隱患，大海應該負責……
據媒體報道，3月13日，安徽九華山風景區肉身寶殿附近，一名隨父親來九華山還愿的男性游客從99級臺階中間意外墜落身亡。
事后有現場目擊者稱，事發當時該名二十多歲的男子是坐在欄桿上玩手機不慎從高處掉下來再滾落臺階的。
從九華山景區公開的監控視頻畫面顯示，該名男子是從高處墜下之后再順著99級臺階滾落下去的。
曾經去過九華山，肉身寶殿這個地方的確很陡，而且臺階很窄。護欄桿有成人腰部那么高，如果膽大不要命的要坐上去，背后面肯定是完全懸空的。
這名男子可能是玩手機玩忘了，把護欄當成了靠椅，在向后仰頭的過程中直接從7到8米的高度掉了下去。
這里可是地藏王菩薩的道場啊……
現在基本上人手一部智能手機，隨時隨地在任何場所，我們都可以看到邊走邊玩手機的低頭族，由此引發的安全事故時有發生。據江蘇南京相關部門公布的數據，僅南京一地，每個月因低頭玩手機而引發的事故就超過了200起。
這個一個比較專業的法律問題，讓我來為你解答。判斷景區是否需要承擔責任，就看景區是否履行了安全保障義務。
何為景區的安全保障義務？
對于景區的安全保障義務，我將它分為了三個方面，分別是危險預防義務，危險消除義務以及發生人身或者財產損害后的救助義務。
首先，來說一下景區的危險預防義務。對于景區來說，主要體現在場所內的硬件設施，例如里面的建筑，游玩設施設備等應當符合國家規定的安全標準，而對于軟件設施方面，景區應當派人對危險區域進行管理，同時要對有安全隱患的設施設備和區域樹立警示標語進行提醒，或者用護欄物理隔離，預防有人闖入，以達到危險預防的義務。
其次，對于危險消除的義務。景區對于場所內有安全隱患的設施設備應當及時修繕，或者拆除重建，以恢復安全狀態，而景區工作人員d發現有人闖入危險區域或者作出不安全行為的時候要及時勸阻，以履行危險消除的義務。
最后，就是景區的救助義務。如果景區內有人發生了人身或者財產的損害，景區應該及時派人救助，并且幫助報警或者是打120，如果景區怠于履行該義務，也是違反安全保障義務的。
回歸本案，景區是否要負責？
法律講究的是證據，如果死者的家屬有證據證明該景區未履行上述安全保障義務，那景區是需要負責任的，但具體的還需要看警方的調查和死者家屬提出的證據，本案的重點就在于景區是否有貼出警示標語和其所安裝的欄桿是否符合安全標準。
可以確定的是，無論景區有沒有責任，本案死者自身是要負最大責任的，畢竟護欄是拿來預防發生危險和墜落事故的，死者作為完全民事行為能力人，違反景區的安全管理規定，坐到了高處護欄上玩手機，而導致自己不慎摔下臺階，所以自身的責任不可免除。
最后說一句，玩手機不是玩命，手機固好玩，但生命價更高！
作為精神科醫生給你支點招！
我是一名還算有經驗的精神科醫生，平日接觸精神病患者比較多，也了解精神類殘疾鑒定標準，你說的壹級精神殘疾證，怎么說的，一般持證人是不可能獨自去景區的。
我們先來說一說精神殘疾證壹級，國家將重性精神疾病納入殘疾人管理也有些年了，但是起碼我見過復合精神殘疾證壹級的很少，我們醫院負責當地的精神殘疾鑒定工作，我所知的鑒定的壹級精神殘疾的也很少很少，一共也沒有幾個。因為壹級精神殘疾證的標準是患有精神疾病并絕對臥床，我的理解就是比精神分裂癥且社會功能已經衰退到只能臥床的慢性患者。換句話說可以走來走去的精神科壹級殘疾證應該是不合理的，忍不住要質疑一下這個殘疾證是如何評定出來的。
再來說一說他持有精神殘疾證，按說享有免費進入景區的權利，但是不是適合在沒有監護人的情況下頻繁進出景區呢？而且之前已經出現了不聽從指導，閉園后拒絕離開景區，擅自離開游道，做出怪異舉動等等行為，也曾因此被警方帶離景區。那么這名精神殘疾壹級證持有者即使還沒有出現肇事肇禍行為，也存在肇事肇禍的可能性，需要加強監護，而整個監護責任當然是應用由監護人來承擔。
所以我認為，如果這名精神殘疾人沒有監護人陪護，景區是有權利拒絕他進入景區的要求的，而且不可能怕他或者家人投訴，因為你可以質疑他的殘疾證，起碼壹級殘疾絕對不符合，而且如此嚴重的重性精神病患者沒有監護人陪護自己在景區會加重很大的風險，這個風險景區是沒有辦法承擔的，投訴到哪里都一樣，景區領導也不敢說“人家投訴了，以后就讓進吧”，警察也不敢說“不讓進違法，出現意外你們沒責任”。
游覽景區一般人群是很集中的，人群集中后可能平時人員密度不大的不存在的風險都會出現，一旦因為人員密集刺激到一個重性精神病患者，后果是無法預料的。
希望我的回答對你有所幫助，有需要幫助可以私信我。
你好，很高興回答你的問題，
《中華人民共和國殘疾人保障法》第五章文化生活和無障礙環境中，第三十六條明確規定殘疾人持殘疾人證進入旅游景區旅游的，免收門票，視力、智力殘疾人和一級二級肢體殘疾人的一名陪護人員免收門票。
根據你說的情況，此人多次想一人進入景區，且沒有陪護人，我個人認為分兩種情況來對待。
第一種，他本人有自己行為能力的，個人認為可以進入，但可能需要進去的工作人員進行監管，保安、保潔等人員及時關注，有情況及時解決。
第二種，如果他沒有自己行為能力的，個人認為可以拒絕進入，畢竟有可能呼發生各種情況。
具體情況還是要依據他的具體情況，防止激化矛盾，引起社會矛盾。
歡迎大家關注我，進行溝通交流。
精神殘疾，出行一定要監護人陪伴，沒有監護人的陪伴，雖然精神病人犯法，無法追究，他的責任，但是監護人必須得負責，他就跟未成年人一樣，未成年人犯了法，或者出現了意外，監護人也有責任，如果他上景點去，那就報警，讓警方找他的監護人，如果出行，監護人不跟著，那就一切后果自負，我小時候，我們鄰居有一精神病，40來歲一女的，平常說話挺好的，如果你刺激了她就上你家，沒完沒了的，但他不打人，只有叫她監護人，就是他老伴，老伴也沒辦法的時候，就叫警察來，警察就給他送到瘋人醫院，從瘋人醫院出來，她就好了，那時我們的街坊都不敢惹她，經常這樣，又有一次不知道誰又惹她了，他老伴沒辦法上吊死了，警察把她送到瘋人醫院，從那時她就沒回來。
現在我們這兒也有一個精神病，他每天都自言自語，但跟別人不發沖動，從來沒招惹過別人，一般精神病打人的少，如果這精神病上，你們那旅游點，不要刺激他，報警，警察就會找他監護人，如果監護人不好好看管他，監護人，就會受法制制裁的。
當然不可以，一旦病發，難以克制，毀壞公物在所難免！到底如何在茫茫人海區別開來？其實不難，一副臟熙熙的模樣，直茍茍的眼神，不知所措，自言自語，答所非問，干脆，景區管理人員盡量強行驅逐，消除后患。謝邀。
到此，以上就是小編對于旅游景區自殺景區是否負責的問題就介紹到這了，希望介紹關于旅游景區自殺景區是否負責的2點解答對大家有用。
