大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區資產交易的問題，于是小編就整理了3個相關介紹旅游景區資產交易的解答，讓我們一起看看吧。景區內個人游樂設施歸誰管理？景區翻包檢查是否合法？如果游客在景區自殺，景區要負法律責任嗎？有哪...
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于旅游景區資產交易的問題，于是小編就整理了3個相關介紹旅游景區資產交易的解答，讓我們一起看看吧。
自然屬景區管理處管理。因為所有景區內的人都會和管理處簽訂合同的，在景區內發生任何事情。責任都要追究管理處的責任，所以景區內個人的游樂設施也會受到管理處統一安排保安看管。晚上停業后也有保安值班看守的，保證景區內每個人的財產安全。
景區翻包檢查并不屬于合法的做法。根據法律規定，人民有權享有人身自由和財產安全的保護，并且在未經合法程序確定下，不得非法進行人身搜查或侵犯財產安全。
因此，景區對游客進行翻包檢查屬于侵犯個人隱私和財產安全的行為，是不合法的。如果有安全問題需要解決，景區應該采取合法的措施，如設置安全檢查區域并經過游客同意進行檢查。
感謝邀請
這個問題讓我想到了學生在學校自殺，學校應不應該負責任的話題，先回到本話題吧，景區自殺責任問題要看景區是否收費，景區的安全措施是否完善，景區的安全提示是否清楚等等，如果是人為的主動自殺，想不開，景區不應該承擔法律責任，但是在人情世故中應該適當表示，談不上責任，只是人道主義安慰。
所謂自殺，那肯定是自己情愿被自己殺害，是自愿的，景區相關人員也并不知道你會自殺，如問答所說，一女子在峨眉山上自殺，不顧他人勸告，個人認為景區是不需要負責任的，如果說景區的安全設施出了問題，導致了這次事故的發生，那么景區是需要負責任的，反之則不需要承擔責任。畢竟，景區沒有義務也沒有能力來鑒定游客是否患有抑郁癥，或者是否有輕生的跡象。在這點上不應該苛責景區。她選擇該景區來結束自己的生命，是她的抉擇，景區不能拒絕類似這一種來自殺的游客。游客想要自殺，是景區始料未及的，也是攔不住的，在我看來，自殺完全是屬于個人行為，個人想要得到一種解脫，這一種解脫需要以自殺的方式來實現，對于自殺的人我只想說逝者安息。面對這種問題，我們值得深思，旅游本就是給人們帶來快樂，放松心情的一種方式，而現在卻出現了在景區自殺的情況，生活壓力等其他原因真的能壓死人啊，當出現相關問題時，記得自我調適，珍惜生命，生命是本錢，生活其實很美好。
游客在旅游景區范圍內進行自殺活動，景區管理部門在不能掌控的情況下，是不需要負責的。
試想，我們在一個公園內游玩，你打了個噴嚏，或者是摔了一跤，都要叫景區負責嗎？沒有道理，是你自己所為，個人行為不受他人控制，就只有個人自己負責吧。你說應該做好防護，好嘛，我修個護欄，他要想在你這兒死，你怎么也攔不了，隨便找個什么地方就可以跳下去，一座山什么地方不能跳啊，是吧？
所以，我們只能多寫幾個提示牌，比如“珍愛生命”等等，還可以安些擴音喇叭，進行宣傳，也就是這樣了。
自殺者想找個自認為合適的所在了斷，這個誰也無法預知，責任自然無從談起。景區唯有把基本的安全設施和保障做完善，其他的屬于“不可控”，由它去。比方說過鐵索橋，鐵索固定沒問題，腳踏、搭手處也都完備、牢固，安全繩系扣也沒問題，你景區就盡到了基本安全責任。游客自己打開或剪斷繩扣，縱身一躍……那是游客的事，與你景區無關。景區要做的，是讓”安全欄”盡可能高一點一一你看鐵路上的立交橋，它的高度設計，就是讓一般人翻越不了。動物園里，看老虎沒問題，但不能讓摸老虎沒問題一一有漏洞就會有問題。
到此，以上就是小編對于旅游景區資產交易的問題就介紹到這了，希望介紹關于旅游景區資產交易的3點解答對大家有用。
